Tribunal De Cuentas Puso Al Descubierto Las Irregularidades Por El Edificio Legislativo

Diario Norte Edición Digital - Viernes 10 de febrero de 2006.

Una serie de irregularidades legales y administrativas rodea al proceso licitatorio para la construcción del nuevo edificio de la Legislatura que fueron puestas al descubierto por el fiscal del Tribunal de Cuentas, contador Raúl Jhon París en un extenso informe que por momentos sorprende ante el cúmulo de situaciones de desconocimiento de las leyes y procedimientos administrativos que rodean la cuestionada licitación.

La investigacíón se ordenó en base a la presentación realizada por el presidente de la Sociedad de Arquitectos de la provincia, arquitecto Jorge Kordi quien al considerar irregular todo el proceso se dirigió al Tribunal de Cuentas de la provincia pidiendo la nulidad de la licitación conforme a lo normado en la Constitución Provincial que habilita al organismo a intervenir en todo los procesos licitatorios públicos.

Básicamente la presentación de Kordi se centra en los siguientes puntos:
1) El Poder legislativo no tiene proyecto, "no puede precisar lo que quiere. Cómo lo quiere, de que manera se deberá construir, con que condiciones, que características, materiales, plan de necesidades, requerimiento espacial, estructura funcional, especificaciones particulares de cada local, sector, componente infraestructural."
2) La falta de presupuesto oficial, argumentando que "se carece de proyecto definido, memoria descriptiva, planillas de precios básicos de todos y cada uno de los materiales",afirmando que "el edificio mas importante a construirse en la historia provincial, carece de presupuesto oficial, constituyendo su presupuesto, el de una oferta adjudicada".
3) "Ante la ausencia del prespuesto, no hay objeto de licitación alguna, independientemente del sistema adoptado de ajuste alzado mas llave en mano".

El fiscal París, explica que de inmediato se abocó a recolectar toda la documentación pertinente de la Fiduciaria del Norte S.A recibiendo la misma de mano de su titular, doctor Rolando Landeka y en la Dirección de Administración del Poder Legislativo dejando en claro que en ambos casos le fue entregada sin inconvenientes toda la documentación solicitada por la fiscalía.

Como conclusión de este tema, el fiscal París señala:
1) "No existe norma legal alguna que faculte al Poder Legislativo a suscribir ningún contrato fiduciario con la Fiduciaria del Norte S.A."
2) "No existe norma legal alguna emanada del propio cuerpo legislativo que faculte expresamente al titular de la Cámara de Diputados a instituir un Fondo Fiduciario, ni a suscribir un contraro de Fideicomiso con la Fiduciaria del Norte S.A.
3) Tanto el dictado de la resolución 1094/05 de la presidencia de la Legislatura, como la suscripción del Contrato de Fideicomiso entre el titular del Poder Legislativo y el presidente de la Fiduciaria del Norte S.A son actos administrativos suceptibles de ser considerados nulo de pleno derecho, porque fueron suscriptos por un funcionario carente de la competencia necesaria para ejecutarlos".

"El pliego licitatorio no reúne los requisitos minimos de legalidad normativa, ya que es un pliego cuya rigurosidad formal difiere enormemente con los requisitos básicos estipulados por la Ley de Obras Públicas", dice París.

De acuerdo a París la comisión técnica de la Legislatura no tenía atribuciones para dar instrucciones sobre el pliego licitatorio y se pregunta "¿Qué normativa legal autorizó a dicha comisión a elaborar el pliego?. ¿Quíenes fueron los responsables directos en su elaboración? Y ahondando aún mas nuestra investigación ¿Cuál fue la norma legal autorizativa que perfeccionó y autorizó la realización de dicho pliego por parte de la comisión tecnica?".

París enfatiza en su informe que "la Fiduciaria del Norte S.A responde a un esquema licitatorio particular aprobado por la comisión tecnica que difiere totalmente con las pautas reglamentarias y reglamentaciones legisladas por la Ley de Obras Públicas y ni siquiera sigue los lineamientos de las licitaciones normalizadas por la Fiduciaria del Norte S.A." Una manera diplomática de decir que todo este proceso revela un desconocimiento total de los procedimientos llamativo en un área tan delicada como lo es la de una gran obra pública.

Concluye este aspecto del informe señalando que, "en otras palabras los integrantes de dicha Comisión Técnica se arrogan facultades no respaldadas por ninguna normativa legal, contraviniendo los principios de legalidad normativa, careciendo de la competencia necesaria para actuar activamente en el llamado a licitación, con excepción de brindar instrucciones al Fiduciario y vigilar los bienes fideicomitidos".

Faltan casi 28 millones para la obra...
Otro de los aspectos que se analiza en profundidad en el informe del fiscal París es el tema presupuestario del polémico proyecto.

Precisa el funcionario del Tribunal de cuentas que la Ley de Presupuesto señala que "todos los gastos e inversiones del Estado Provincial , deben ajustarse a las previsiones aprobadas por la Ley de Presupuesto que reflejará los planes y programas de gobierno y determinará la totalidad de los créditos autorizados para tales erogaciones, los recursos y financiamiento con las que serán atendidas".

Enfatiza París en su extenso análisis que la Ley de Obras Públicas señala que "antes de licitar o de contratar la realización de una obra, el organismo competente deberá contar con el crédito presupuestario respectivo y legalmente prevista su finaciación".

El fiscal hace precisiones textuales de varias leyes para explicar que "conforme a las evidencias recogidas el presupuesto destinado a erogaciones de capital asignado a Diputados aprobado por ley para el ejercicio 2005, ascendía a la suma de 2.281.000 de los cuales 2.000.000 corresponden a la construcción de bienes de dominio privado, es decir que estaban destinados para la construcción del edificio legislativo".

"Más adelante esta suma se amplió a 8.000.000 de pesos mediante la Ley 5637 de diciembre del año pasado con lo que la suma para el edificio disponible a esa fecha era de 10.000.000 millones." Esos 10 millones fueron transferidos al Fondo Fiduciario por resolución de la presidencia de Legislatura a la cuenta bancaria 1708/06 mediante el instrumento 1199/05 de Presidencia.

París explica que el Fideicomiso fue constituido por 13.000.000 de los cuales 10.000.000 millones fueron transferidos en 2005 quedando por transferir otros 3 millones".

"Sin embargo el llamado a licitación realizado por la Fiduciaria del Norte S:A fue efectuado por un total estimativo de 37.900.000 existiendo "una diferencia de 27.900.000 pesos que esta Fiscalía a la fecha de este trabajo, no cuenta con información oportuna y cierta de la metodología y estrategia presupuestaria que tendrá el Poder Legislativo para cubrir dicha provisión presupuestaria".