No Habrá Concurso De Proyectos Para Construir Edificio Del Poder Legislativo

Diario Norte Edición Digital - Sábado 15 de abril de 2006.

El tratamiento de los dos proyectos leyes y el anexo vinculado al proceso licitatorio para la construcción del edificio de la Cámara de Diputados puso en evidencia que no habrá concurso de proyectos, como reclamaron reiteradamente la Sociedad de Arquitectos del Chaco y otros de la sociedad desde que el presidente Carlos Urlich lanzara la iniciativa el 28 de diciembre del año pasado.

Será la propia Legislatura la que se encargará de la elaboración del proyecto ejecutivo, según se señala en el artículo sexto de la ley que regulará este emprendimiento. Sobre este y otros puntos hubo diferencias entre los legisladores de la oposición cuando fueron considerados en la maratónica sesión que comenzó a las 21,15 del miércoles y culminó a las 3,05 del Jueves Santo.

El consenso entre los bloques mayoritarios Alianza Frente de Todos y del Partido Justicialista fue evidente, aunque es cierto que el proyecto de ley marco del edificio legislativo fue presentado solo 25 (?) antes del inicio de la sesión.

Atado a esa propuesta iban la modificación de la ley de creación de la Fiduciaria del Norte S.A. y un proyecto de ley más que quedó en cartera: la que facultará a Urlich a firmar el contrato fiduciario con esa sociedad.

En el fondo y en la forma esto era lo que objetaron los diputados Daniel San Cristóbal (Frente Grande), Alicia Terada (ARI), y con diferencia de matices el menemista Carlos Villalva y los peronistas María Inés Pilatti Vergara y María Elena Vargas, mientras que Rodolfo García se abstuvo.

La discusión se dio centralmente en torno a la modificación de la ley de esa sociedad fiduciaria porque tanto San Cristóbal como Terada sostuvieron que no dejaba atrás la estructura jurídico-administrativa del proceso licitatorio iniciado por Urlich ya que aún estaba vigente la resolución 1.094/05, por la que el presidente de la Legislatura firmó un contrato fiduciario por el cual recursos de la Cámara de Diputados serían alrededor de 10 millones de pesos que están todavía a cargo de Fiduciaria del Norte S.A.

Esos diputados sostuvieron con criterios similares que el mismo Urlich debía anular esa resolución, o que la Justicia debería invalidarla, y no que la Legislatura sea quien la sobre pase con una ley, estableciendo un paralelismo de dudosa legalidad.

Eso hizo que la disidencia inicialmente de San Cristóbal y Terada se sumaran otras disidencias. En principio de Villalva y después de los peronistas María Inés Pilatti Vergara - quien insiste en que se blanqueó todo para favorecer a Urlich - y María Elena Vargas.

En tanto que Rodolfo García pidió al cuerpo lo autorice a abstenerse. En este caso, el legislador por el PJ sostuvo que no hay necesidad de que el Poder Legislativo firme contrato fiduciario alguno, y que existiendo el Nuevo Banco del Chaco no es necesario buscar otra herramienta para llevar adelante el emprendimiento.

A favor de la propuesta de ambos bloques se expresaron los diputados Gustavo Martínez, Sandra Mendoza, Ricardo Sánchez, Martín Nievas, Juan Chaquires, Marcelo Castelán, Guillermo Agüero con argumentos similares.

En principio para destacar "la transparencia" del proceso acordado por la comisión especial que se encargó del asunto y que definió la estrategia a llevar adelante, en obvio acuerdo con Urlich.

De ahí salieron los tres proyectos de leyes, dos de los cuales fueron sancionados: el que da el marco regulatorio y establece condiciones para adquirir el terreno y la modificación a la ley de creación de Fiduciaria del Norte S.A.

Quedó pendiente para el miércoles venidero la ley que facultará a Urlich firmar un nuevo contrato fiduciaria con esa sociedad.