Amet aclara sobre los alcances de la Ley Nacional de Educación Técnico Superior

Diario Chaco.com - Lunes 17 de noviembre de 2008.

El gremio docente expresa que “ante el importante desconocimiento existente en diversos sectores, que genera información errónea o tergiversada de la realidad”, desde Amet reiterar que a través “de la Ley Nacional de Educación Técnico Profesional, por la que trabajamos a partir de la implementación de la Ley Federal de Educación, se establecieron pautas generales a cumplir por todas las jurisdicciones (provincias) del país”.

“Ello implica que, entre otras cuestiones, deberán conformarse planes de estudio de no menos de seis años de duración divididos en un ciclo básico y uno superior quedando a criterio de la jurisdicción los años que corresponden a cada uno, cosa que, a nuestro entender, de nada sirve discutir sino tenemos en claro que es imprescindible hablar de contenidos perdidos, recrearlos, actualizarlos y modernizar de la modalidad”, expresan.

“Queda claro, entonces, que los seis años no son optativos para nadie y sí una obligación de cada jurisdicción. Preocupa la demagogia utilizada por ciertos sectores que abusan de la ignorancia de muchos ya que no sirve para la reconstrucción como tampoco sirve buscar desautorizar y desprestigiar a otro con mentiras.

Hoy todo está dado para refundar la Educación Técnica en nuestra provincia y en el país con una ley específica que asegura los seis años de estudios, la capacitación, los fondos, la actualización, la práctica de los alumnos, el funcionamiento de los talleres, etc”.

“Ciertamente que es una norma amplia dentro de cuyo marco cada jurisdicción puede adoptar metodologías distintas. Es así que muchas provincias podrán mantener lo que hoy tienen sin necesidad de que exista uniformidad con las demás.

Esto es aún un motivo de discusión pues uno de los objetivos de nuestra entidad es la finalización del caos y la anarquía existentes. Ante la diversidad de intereses será difícil lograr la anhelada uniformidad estructural, por ello deberemos apuntar a que los contenidos sean respetados y que la esencia de la escuela técnica se reproduzca nuevamente.

La crisis y posterior destrucción generó un sistema que hoy emite, aunque suene irreal, más de mil quinientos títulos distintos en el país. Existen actualmente en el país diferentes planes de estudios por los que se otorga el mismo título o planes iguales que dan distintos títulos, y así mucho más para abonar el caos. Incluso los alcances de los títulos son variados pese a poseer los mismos contenidos.

Esto, muy poco serio, no se puede mantener más y sólo ayuda a quienes nos quieren ver destruidos. Lo diremos hasta el cansancio, resulta imprescindible y excluyente volver a dotar de contenidos a las asignaturas técnicas con la correspondiente actualización, modernizar los talleres de práctica como asimismo agregar asignaturas que actualmente tienen plena vigencia como por ejemplo, la computación.

Volvemos a expresar que la base del Conet es importante para establecer una nueva estructura, ello no quiere decir quedar anclados en la historia añorando el pasado sin avanzar o pretender hacer una simple copia cuando necesitamos modernizarla.

Es tiempo que los sectores ignorantes y mal intencionados dejen de tratar de dividirnos, el objetivo es volver a tener una Educación Técnica que genere egresados con suficientes conocimientos que les permitan insertarse en el mundo del trabajo o ser profesionales de calidad requeridos por la industria y la producción.

La cuestión es hacer sin esperar ver qué sucede o qué hacen los demás. Nuestro compromiso sigue plenamente vigente, necesitamos comenzar el año que viene con la nueva estructura en marcha y con contenidos acordes.

Si algunos sectores retrógrados o mal intencionados no entienden que todo está dado para despegar debemos ignorarlos, de otra manera seguiremos perdiendo tiempo discutiendo sonceras en medio de la crisis sin poder avanzar en la búsqueda de soluciones”, expresa el texto que lleva la firma de Norberto José Piñero, secretario general Amet, coordinadora docente”.