Nomenclador de Utre

PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE EL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DEL NOMENCLADOR DE CARGOS DE UTRE CTERA

1. ¿De qué hablamos cuando hablamos del trabajo docente?

La etapa histórica que estamos transitando de reconquista de Derechos, ETAPA DE LA CUAL FUIMOS ARTÍFICES CON EL CONJUNTO DE LOS TRABAJADORES ARGENTINOS, nos permite empezar a discutir aquello que históricamente nos fue vedado: EL VALOR REAL DEL TRABAJO DOCENTE, EN TODA SU INTEGRALIDAD.

Esto, necesariamente implicará un proceso de debate y discusión profundos acerca de qué debe valorarse cuando a través de puntos se cuantifica un cargo. Seguramente deberemos discutir y redefinir indicadores como función, carga horaria (frente a alumnos y extractase), formación académica y alumnos a cargo, entre otros.

2. ¿Por qué empezar por el Nomenclador?

POR UN SENTIDO DE ESTRICTA JUSTICIA. Cuando los derechos no son para todos, se convierten en privilegio. El principio constitucional de igual pago por igual trabajo, no está contemplado para los compañeros trabajadores de la educación a los que se les paga por un equivalente a 15 hs. cátedra o menos, cuando en realidad, las horas reloj que implican su tarea las supera ampliamente. Para empezar la discusión del valor integral del trabajo docente es imprescindible reparar esta situación de desigualdad.

Superada la visión histórica de que la educación primaria no es sólo la alfabetización y la incorporación de saberes básicos y sencillos, sino que es en la educación de la primera infancia y la niñez donde se producen los procesos imprescindibles que constituyen la inteligencia y el pensamiento así como la detección temprana de las dificultades de aprendizaje de los sujetos, lo que exige que quienes la tengan a su cargo posean los saberes que den cuenta de la complejidad de ese proceso, a la par que los conocimientos disciplinares que se definan necesarios para su constitución de sujetos de derecho.

Nada justifica que su trabajo tenga un valor diferente a los de los demás trabajadores que tienen la responsabilidad de formación en las otras etapas de la vida de dicho sujetos. Ni tampoco que no posean una formación del mismo nivel de complejidad.

En este sentido entendemos que lo único que puede diferenciar a trabajadores que cumplen tareas del mismo nivel de complejidad son las horas de trabajo que cumplan.

LA SIGUIENTE PROPUESTA BUSCA EMPEZAR A REPARAR SITUACIONES DERIVADAS DE LA CONCEPCIÓN JERARQUIZADA DEL TRABAJO, PARA AVANZAR EN UN DEBATE MÁS INTEGRAL DE LA TOTALIDAD DEL TRABAJO DOCENTE, DEFINIENDO CON LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN EL VALOR REAL QUE ESTE TIENE, A PARTIR DE TODAS LAS FUNCIONES QUE EL MISMO IMPLICA- Y QUE SIN DUDA TRASCIENDEN EL AULA- Y COMO TAL NO ESTÁN RECONOCIDAS EN EL SALARIO, ASÍ COMO AQUELLAS QUE HOY ASUME, Y QUE DEBIERAN SER CUBIERTAS POR NUEVOS PUESTOS DE TRABAJO, QUE LIBEREN AL DOCENTE PARA QUE SE DEDIQUE PLENAMENTE A LAS TAREAS PEDAGÓGICAS INHERENTES A SU FUNCIÓN.

3. ¿Qué es el Nomenclador de Cargos y cómo se relaciona con el salario?

El Nomenclador es un escalafón que, utilizando un sistema de puntaje determina el valor de los cargos y establece las relaciones entre los mismos.

El básico dividido por los puntos del cargo testigo (que actualmente es el de Maestro de Grado de Jornada Simple), nos da como resultado el valor índice, que es el valor en términos monetarios, de cada punto.

Así, por ejemplo, el valor del Cargo Testigo es de 1338 puntos. Cuando el básico del cargo testigo se modifica, se modifica también el valor índice.

Por debajo y por encima de ese puntaje se establece el escalafón jerárquico (diferencias salariales por mayor jerarquía) y el escalafón entre los distintos niveles (las diferencias salariales entre los distintos niveles del sistema).

4. ¿Por qué no se aplica un incremento de puntos fijos a todos los cargos del escalafón para beneficiar a todos?

Porque el propósito del proyecto no es conseguir, a través de “inflar” los puntos de los cargos, un incremento encubierto de salario. La lucha por la recomposición salarial, por el incremento al básico la continuamos en esos términos: recomposición salarial.

Lo que nosotros cuestionamos -recuperando el reclamo mayoritario de los docentes de los niveles más rezagados salarialmente- es la matriz distributiva de los recursos que se destinan al salario y que establece diferencias salariales insostenibles desde un análisis serio de las implicancias de la tarea docente (de cualquier nivel y modalidad).

Por otra parte, la asignación de idéntica cantidad de puntos a toda la grilla no sólo “achata” la pirámide entre los niveles, sino que “achata” las relaciones hacia el interior de los niveles entre los cargos con diferentes grados de responsabilidad.

Nosotros creemos que la revalorización del trabajo docente no implica la negación del escalafón hacia el interior de cada nivel pues éste constituye la base de la carrera docente.

La otra alternativa: asignación de más puntos por cargo respetando las relaciones entre los mismos, no constituye una propuesta seria en tanto sólo propone una “inflación” de puntos que produciría un “incremento salarial” pero no modifica la injusta matriz distributiva de los salarios docentes.

5. ¿Esta propuesta sólo reasigna puntos a los maestros de grado?

No, esta es una simplificación de la propuesta. El proyecto prevé la reasignación de puntos a todos los cargos –de todos los niveles y modalidades- más rezagados en el esquema salarial establecido por el nomenclador vigente. Cuando hablamos de cargos equivalentes precisamente, nos estamos refiriendo a todos los cargos con el mismo puntaje en el escalafón.

Asimismo, y en función del sostenimiento de las relaciones salariales, fundamentalmente hacia el interior de cada nivel, se reasignan puntos a todos los cargos del nivel o modalidad cuyo salario más bajo se revaloriza.

6. ¿Por qué se corre el Cargo Testigo al de Maestro de Materia Especial?

Porque, en primer lugar, no acordamos que ningún docente cobre menos del básico establecido. El cargo de Maestro de Materia Especial, actualmente, cobra un básico inferior a $610. Por otra parte, la propuesta equipara en este cargo la relación horas de trabajo/salario, que es nuestro el objetivo al que debemos apuntar en una instancia de profundización del debate sobre el verdadero valor del trabajo docente.

Por otra parte, el incremento de puntos en el cargo testigo reduce el valor índice ya que éste es el resultado de la división del salario básico por los puntos del cargo testigo. Actualmente el valor índice es de $ 0,0455904 (resultante de 610/1338). Si incrementáramos los puntos del actual cargo testigo (Maestro de Grado) y lo mantuviéramos como tal, los futuros incrementos salariales bajarían el valor índice impactando negativamente en todo el escalafón.

7. ¿Por qué sólo 18 horas si los docentes del Nivel Primario (y equivalentes) trabajan más de 30?

Si bien nosotros tenemos otras propuestas que plantean un incremento mayor de las horas (y los puntos), éstas implican una transformación radical del Nomenclador que, entendemos, debe realizarse a partir de un profundo debate en las escuelas donde todos los docentes, asumiéndose como protagonistas, en asambleas escolares, definan todos los aspectos que involucran la tarea docente y, a partir de allí, redefinan el valor simbólico y material del salario correspondiente a cada cargo.

El análisis detenido de todas las opciones nos permitieron plantear esta propuesta que, en principio, no modifica las relaciones salariales existentes pero permite elevar los salarios más devaluados en el escalafón. Por eso decimos que esta es una primera etapa en la discusión del escalafón y, también por eso, planteamos la propuesta en términos de reparación histórica.

Necesitamos tomar conciencia de que los docentes de cada nivel no somos islas en el sistema sino que TODOS conformamos un colectivo que tiene intereses comunes, TODOS somos trabajadores y TODOS merecemos que el valor de nuestro trabajo sea reconocido sin falsas dicotomías o diferencias que nos dividen e imposibilitan articular criterios y acciones comunes con vistas a lograr una educación mejor.

8. ¿Produce achatamiento de la pirámide salarial? ¿Afecta la carrera docente?

Precisamente, esta propuesta no altera las relaciones salariales entre los niveles ni hacia al interior de los mismos, entre los cargos jerárquicos. Por lo tanto, es imposible que produzca un achatamiento de la pirámide.

No obstante, nosotros consideramos que este estado de cosas debe discutirse y modificarse. Nosotros entendemos que la carrera docente debe establecerse hacia el interior de cada nivel, no entre los niveles.

Hoy existe una concepción equivocada (que se desprende de la desigualdad salarial convalidada por el actual nomenclador) de que la “carrera docente” implica ir ascendiendo de nivel (de nivel primario o biblioteca a nivel secundario y a nivel terciario).

Esto desvirtúa no sólo el concepto de carrera docente sino –y fundamentalmente- la importancia y trascendencia de la tarea docente en los niveles devaluados salarialmente y del nivel mismo.

Debemos recuperar el valor real del trabajo docente, la relevancia y complejidad de la tarea en cada nivel y, por ende, la carrera docente en cada nivel.

9. ¿Se redistribuye el dinero existente ya en el presupuesto educativo?

Esta afirmación constituye otra falacia de quienes desconocen el proyecto de UTRE. Nuestra propuesta implica, necesariamente, el incremento del presupuesto salarial docente. Resulta imprescindible incorporar más recursos si se incrementan los salarios más rezagados sin tocar los otros salarios.

Nuestra pelea –que dimos incluso en el terreno legal- siempre fue y será por mayor presupuesto para educación.

10. ¿Por qué no se propone equipar de una vez por todas el salario y las horas de trabajo semanal? ¿No sería más justo para todos los docentes?

Porque nosotros consideramos que si bien hay que continuar profundizando la discusión sobre el nomenclador de cargos (por eso hablamos de esta propuesta como una primera etapa), esta discusión se debe dar necesariamente en todas las escuelas, con los docentes en asambleas debatiendo las implicancias de la tarea docente en todos los niveles y modalidades, definiendo todos los aspectos de la misma y definiendo también, de manera colectiva y solidaria, el verdadero valor de la tarea docente.

La justicia en la definición del valor simbólico y material del trabajo docente debe provenir de la participación y la voluntad de protagonismo del conjunto de los trabajadores, en estado de asamblea y debate permanente. Por eso decimos que los próximos pasos en este proceso son: la discusión de la Nueva Ley de Educación Provincial y la lucha por la constitución de los ámbitos de paritarias.

11. ¿Es cierto que se están ajustando los salarios para adecuarlos a la nueva ley que prevé más horas de trabajo para el docente?

Nosotros sostenemos como principio fundamental la relación horas de trabajo/salario, tal como lo establece la Constitución. Desde esta premisa constituye un despropósito y una flagrante mentira (como muchas otras que circulan acerca de nuestras posiciones) pretender que nosotros buscamos incrementar el salario de los trabajadores del nivel primario o bibliotecas para que después no resientan el incremento de horas de trabajo.

Es más, consideramos que, en virtud de la inclusión de la Jornada Extendida en la Nueva Ley de Educación Nacional, resulta imprescindible darle a este cargo un marco legal y fijar la relación horas de trabajo/salario del mismo.

UTRE-CTERA-CTA

CHACO

Colón 15 - (3500) Resistencia

Tel/fax: 03722 - 438823 / 452270