Proyecto de Atech Para El Nomenclador

ATECH PRESENTA A LA LEGISLATURA SU PROYECTO

DE LEY PARA LA REFORMA DEL NOMENCLADOR DOCENTE

FUNDAMENTOS

Quizás los intentos de una transformación educativa, sin convencimientos ideológicos, jurídicos, pedagógicos, económicos, etc., hicieron una vez más en nuestra Provincia, tener que desandar un camino sin siquiera evaluarlo, lo cual representa un error sistemático de nuestra Provincia. Los lineamientos por el solo motivo económico, recibir dinero, y preguntar poco o nada.

La ley laboral de los docentes (Estatuto del Docente), emparchada tantas veces, como ha sido necesario para que el trabajador de la educación encaje en la estructura, es un ejemplo de la falta de interés en hacer las cosas en serio.


El cargo de Profesor para el Primer año del tercer Ciclo de la EGB introducido en el Estatuto Docente, es la única constancia de la transformación educativa en la Provincia para el trabajador y demostró que hubo muy poca discusión para que aparezca un dinero extra en el presupuesto; había que silenciar.

Este reconocimiento económico para el colega docente que ocupa este cargo fue una voz de alerta para los docentes que nunca entendieron una secundarización económica para el docente que se desempeñaba en el primer año del Tercer Ciclo de la EGB.

La muerte del docente neuquino Profesor Carlos Fuentealba, desnuda la intención de los gobiernos nacional y algunos provinciales que tientan a gremios para que destruyan los nomencladores salariales para poder dar aumentos “por franjas”, con una idea de falsa “justicia”, que apunta principalmente al reparto de la pobreza.

Sabemos que los gremios docentes nacionales, seducidos, y sus correlatos en las provincias, apuntan un poco más lejos: alzar un poco el cargo testigo del docente en pos de mayor trabajo y menor remuneración comparativa al tiempo trabajado.

Sabemos que cuando se discuta la nueva Ley de Educación para el Chaco, se deberá incorporar porque así lo dice la Ley nacional, que todas las escuelas primarias serán de jornada extendida o jornada completa.

¿Quién puede alejar la duda que ya se esté negociando lo que ganará el docente que en esos cargos trabaje?. Sin dudas el colega mártir Fuentealba, murió no por lo que su Gremio nacional negociaba, sino por aumento salarial para TODOS.

Cuando en un sector de trabajadores se logra que salarialmente el 100% de ellos, gane lo que es necesario para vivir con dignidad (nosotros sostenemos el 80 % del costo de la canasta familiar para el cargo testigo de Maestro de Grado de Jornada Simple) es quizás el momento ideal para plantear cambios o establecer nuevas relaciones salariales entre los trabajadores del sector.

Hoy está muy lejos de ese monto necesario, el sueldo básico del trabajador docente; por lo tanto: ¿cuándo es el momento de discutir tal cuestión?. NO le rehuimos a la discusión, pero siempre tendremos una premisa como la que defendió Fuentealba y aún con su vida. NUNCA pensaremos en algunos en detrimento de otros.

Además hoy, incorporamos otra preocupación y es la aparición de otras figuras para el cobro del trabajador docente (monotributista) no contemplado en el Estatuto del Docente (vinculado con el pago a docentes de “jornada extendida”).

Los que participamos en la redacción del anteproyecto de ley del Estatuto del Docente, hoy Ley 3529, no todos docentes de nivel medio y terciario, creíamos suficientemente fundamentada y agotada la discusión sobre el nomenclador de cargos y funciones, y sus relaciones horarias y presupuestarias (copias taquigráficas).

Lo anteriormente citado, relación del que menos cobra, base de la pirámide salarial, (está tan lejos de poder ganar lo que necesita para vivir dignamente), pero tenemos que decir también que el docente que está en el medio de la pirámide y aún en su cúspide tampoco llega, y está muy lejos, de los valores que consideramos necesarios para su sueldo básico.

¿Es necesario buscar culpables en los autores intelectuales de aquella redacción y lo hacemos todo fácil?. O pensamos que en forma sistemática, sin importar el color político en nuestra Provincia se ha escamoteado plata al presupuesto para el sector, y éste sea uno de los grandes problemas para que el sueldo docente no alcance a cubrir lo que se necesita para vivir con dignidad?

Recordamos que el valor que se le asigna al punto (valor índice) tendría que modificarse las veces que fuera necesario para no llegar a los sueldos paupérrimos que hoy tenemos.

O la solución es provocar una inflación en los puntos asignados a cada cargo?; O como algunos quieren, “solo para algunos”.

Recordamos que hoy en la Provincia ni siquiera se cumple con nuestra Ley Fundamental, respecto del presupuesto educativo, 33,33% del presupuesto general para Educación, art. 83º CP.

Hoy con un básico para Maestro de Grado de Jornada Simple que no llega a un cuarto de la canasta familiar nos exime de mayores comentarios, pero quizás nos tienten a jugar de justicieros porque así tratan al seducir a algunos, para que nos alejemos de reparaciones o de actos de estricta justicia con el sector.

“La mejora salarial“ que representó para el Maestro de Grado de Jornada Simple que pasó a ser el profesor de primer año del Tercer Ciclo de la EGB, una compensación de (282 puntos) para el valor de su cargo base, Maestro de Grado de Jornada Simple, llevó a algunos a pensar que ese era el camino hacia el tan ansiado 80 % de la canasta familiar para el cargo testigo.

Nosotros pensamos que solo en parte lo es. De lo contrario estaríamos tomando un atajo sin futuro y con divisiones irreparables en nuestro sector.

CAMPAÑA DE RECOPILACION DE FIRMAS DOCENTES EN APOYO AL PROYECTO DE LEY

La A.T.E.CH. inició una campaña intensiva de recopilación de firmas en apoyo al proyecto de ley del Gremio para el cambio del nomenclador, con vistas de que la mencionada reforma, signifique un aumento de sueldo para TODOS.

(Publicado en forma parcial el 20/10/2007, re posteado por si no lo leyeron).